<(((((@ wrote:

“mudito” <mudito69@gmail.com escribió en el mensaje
news:1156691162.495709.318860@h48g2000cwc.googlegroups.com…

libera ha escrito:

Suzudo ha escrito:

<(((((@ wrote:
Algunos Sapos Refutan La Evolución

Libera‚ ¿tu si lo has leido?
Y ¿solo lees de fuentes de una de las partes?

Si no es atrevido preguntar·

___________________________

¿y tu lees los de las otras partes sin prejuicios?
tex·

Tu no· Aún se espera que lo hagas en años· Y no para que des la razón
sinó para que critiques de verdad lo que opinan los demás y respetes a
las personas en el trato·

Shilima khemen

libera wrote:

Suzudo ha escrito:

<(((((@ wrote:
"mudito” <mudito69@gmail.com escribió en el mensaje
news:1156691162.495709.318860@h48g2000cwc.googlegroups.com…

libera ha escrito:



Suzudo ha escrito:



<(((((@ wrote:
Algunos Sapos Refutan La Evolución



Libera‚ ¿tu si lo has leido?
Y ¿solo lees de fuentes de una de las partes?

Si no es atrevido preguntar·

___________________________

¿y tu lees los de las otras partes sin prejuicios?
tex·

Tu no· Aún se espera que lo hagas en años· Y no para que des la razón
sinó para que critiques de verdad lo que opinan los demás y respetes a
las personas en el trato·

Shilima khemen

Te has quedado descansado?

Pues espera un momento‚
que tengo más cosas en contra de la evolución·


En El Origen de las Especies‚ Darwin declaró:
«Si pudiera demostrarse que ha existido un órgano complejo que no
pudo haber sido formado por numerosas y ligeras modificaciones
sucesivas‚ mi teoría fracasaría por completo.»

«Un sistema que cumple el criterio de Darwin es aquel que exhiba una
complejidad irreducible· Por complejidad irreducible me refiero a un
sistema simple compuesto de varias piezas que interactúan
contribuyendo a la función básica‚ y donde la eliminación de
cualquiera de estas partes hace que el sistema cese de funcionar en
absoluto.»

Pues eso sabes no es cierto puesto que ya se te ha refutado‚ por ejemplo:

**************
Así Behe propone una idea denominada “Diseño Irreductible” que cosiste
que en la naturaleza existen cosas que no pueden producirse por
microevolución (pequeñas mutaciones de un gen cada vez sobre lo que hay)
porque están compuestas de múltiples partes que se necesitan mutuamente
para funcionar todas de vez y tal como están· Si alguna de ellas faltara
el conjunto no funcionaría· Behe da por descontado que según la
evolución tuvo que originarse todo de vez directamente para esa función
olvidándose adrede de las macromutaciones y la endosimbiosis resultante·
Si fuera de esta última forma la realidad (la ignorada por Behe) la
aparición de esas “cosas” cada parte podría formar una función diferente
a la que hacen en la “cosa” compuesta y en esta haberse pulido para
encajar pudiendo arrastrar cosas‚ genes anulados‚ etc de la función
anterior· Curiosamente esto último es precisamente lo que se observa en
la naturaleza y que no debería ser observado si Behe tuviera razón·
**************


Pero tu en lugar de leerte las refutaciones y argumetar vuelves a pegar
los mismos textos que o bien sabes que parten de falsedades o bien
mientes al pretender que conoces de lo que hablas· En todo caso *Mientes*·

– Michael J· Behe
«Máquinas Moleculares: Apoyo
Experimental para la Inferencia del Designio»

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Ya que vuelves a traer a colación el diseño inteligente te refresco la
memoria de un fraude de esos que tu siempre sacas a tu imaginario favor
¿recuerdas el fraude del hombre de pildown manipuladora?

Copias las mimas cosas esperando que no te las refuten por cansancio y
así engañar a algún despistado de que tienes algún atisbo de razón
cuando calumniabas a todos los paleontólogos· (no a algún farsante‚ a
todos –¿recuerdas?–)

Shilima khemen