La sociedad y el arte contemporáneo·
Pablo Daga
http://ladaga.blogspot.com/

"Sin conocer las potencialidades del medio usado por el artista y la
tradición en que trabaja‚ no se pondrían en juego esas equivalencias
naturales que interesan a los expresionistas· Lo que nos parece una
disonancia en Haydn‚ podría pasar inadvertido en un contexto poswagneriano
y‚ análogamente‚ el fortissimo de un cuarteto de cuerda puede tener menos
decibelios que el pianissimo de una gran orquesta sinfónica· Nuestra
capacidad para interpretar el impacto emocional de lo uno o lo otro depende
de que comprendamos que ese es el extremo más disonante o más sono en la
escala en que actuó el compositor…

[…]

El artista que quiere expresar o transmitir una emoción no encuentra
simplemente su equivalente natural‚ dado por Dios‚ en términos de tonos o
formas· Más bien […] elige en su paleta el pigmento‚ entre los
disponibles‚ que‚ a su modo de ver‚ tiene más semejanza con la emoción que
desea representar· Cuanto más sepamos de su paleta‚ más probable es que
apreciemos la elección"



"Expresión y comunicación” Meditaciones sobre un caballo de juguete·
Ernst H· Gombrich

Gombrich publicó Meditaciones sobre un caballo de juguete en 1963· Desde
entonces el arte ha experimentado una vertiginosa evolución que continúa en
nuestros días‚ consumando el divorcio del gran público con la creación
artística… O no·

Porque lo cierto es que el arte nunca ha estado tan cerca de la gente:
proliferan galerías‚ salas de exposiciones‚ ciclos y muestras· Las
autoridades se obcecan en convencernos: “el arte sale a la calle"· Pero
¿por qué? Lejos de responder a la buena voluntad de nuestros próceres‚ este
súbito interés por difundir el arte se debe a fines económicos·

Que el factor económico es una constante en la historia del arte‚ nadie lo
duda· Sin embargo el negocio ha adquirido nuevos y muy lucrativos matices
en las últimas décadas· Para empezar‚ el arte se ha desligado
progresivamente de la facturación artesanal‚ hasta el punto de ser hoy una
actividad puramente intelectual· Las obras de arte ya no son fruto de la
razón y la técnica: basta una idea·

Este hecho‚ comprenderán‚ nos convierte a todos artistas potenciales· Hace
dos siglos‚ sin tener amplias nociones técnicas‚ difícilmente habría
llegado usted a ninguna parte en este mundillo· Hoy un buen padrino y una
promoción adecuada tal vez no le haga llegar al MoMA –¿o sí?–‚ pero a buen
seguro pueden concederle algún premio y no pocas exposiciones· Su obra
puede camuflarse perfectamente en cualquier sala de arte contemporáneo del
mundo· Al fin y al cabo‚ el público no familiarizado con las nuevas
tendencias –pongamos un 99% del total–‚ díficilmente distinguirá un guiño
genial a la obra de Richard Serra de una obtusa chapuza· Así el número de
artistas que exponen –y por lo tanto venden…– puede crecer
desmesuradamente sin que nadie proteste alarmado por la proliferación de
mediocridades· Creo que a nadie se le escapa que es imposible que haya‚ en
los países civilizados‚ tantos artistas como premios de arte o espacios
dedicados a muestras artísticas·

Todo esto me lleva a hacerme una pregunta: ¿cuál es la función social de
una sala de exposiciones de arte contemporáneo? Eso de que el arte sea
accesible a todo el mundo está muy bien‚ pero en la práctica nos
encontramos con centenas de galerías‚ sujetas a las modas‚ que sirven a
cuatro snobs para presumir de entendidos· Ocho de cada diez visitantes que
acuden a ellas lo hacen para decir “eso lo hace mi niña de cinco años"‚ el
noveno lo hace para cantar las excelencias de todo lo que esté expuesto
–con alguna excepción que haga buena su fama de “entendido"– y un décimo‚
con suerte‚ posee los conocimientos necesarios para emitir un juicio‚
subjetivo pero racional‚ de lo que ve·

¿Significa esto que el arte contemporáneo carece de sentido? En absoluto‚
pero su alejamiento de la sociedad se antoja insoslayable a tenor de las
circunstancias actuales: museos‚ fundaciones y galerías dirigidas por
psicólogos‚ economistas o críticos de escasa cultura artística –la historia
del arte no empezó en el siglo XX‚ como muchos creen–; un sistema educativo
que contempla sólo un año –en el mejor de los casos– de Historia del Arte;
un nutrido grupo de artistas que insisten en dejar que “cada uno vea y
juzgue qué le inspira” cada obra de arte…

Esto último es lo más peligroso –y aquí‚ para terminar‚ regreso al texto de
Gombrich que no debe perder vigencia–‚ ya que se trata de una creencia
extendida que‚ en el fondo‚ equipara el arte a un refresco o una comida·
¿Cómo va a juzgar una obra de arte contemporáneo‚ con su complejísimo
contexto‚ una persona totalmente profana en la materia? “Puede gustar o
disgustar"‚ dicen· Sí‚ del mismo modo que puede gustar o disgustar un
filete de ternera‚ pero eso no convertirá al filete en arte·

Un artista realiza una obra y un espectador la recibe· El artista emplea un
lenguaje y participa de un juego que es el de la historia del arte· Si
quien contempla la obra carece de información sobre ese juego‚ sobre ese
lenguaje‚ sobre esas alusiones inevitables del artista a obras precedentes‚
no podrá comprender nada· ¿Acaso no sería absurdo abrir una sala donde se
impartiesen lecciones inconexas de ingeniería genética‚ presuponiendo que
todos estamos preparados para entenderlas? La mayoría de la sociedad no ha
asimilado casi nada del arte del siglo XX‚ y sigue anclado en esa visión
arcaica de la obra de arte como mímesis de la realidad· Lo interesante‚ lo
socialmente útil‚ sería proporcionarle medios para evolucionar en ese sentido·

De la otra forma‚ promocionando exposiciones indiscriminadamente pero sin
preocuparse por ofrecer una formación adecuada en materia de arte‚
gobiernos municipales‚ autonómicos y estatales fomentan un negocio‚ pero no
cultura·

publicado por Pablo Daga en:
http://ladaga.blogspot.com/2006/04/la&# … orneo.html

––
_     Cayetano Lupenna Moreno
/ }    http://cayetano.boj.org
/'.\
_/ ) (`–_ “La Tierra brinda lo suficiente para
( ‚)     satisfacer las necesidades de todos‚
|/      pero no la codicia de unos pocos"
/| _     –– Mahatma Ghandi
'  `